Yeshiva "Merkaz Ha-Rav" ou rapport de cause à effet

Dès avant la création de l'Etat d'Israël, le courant sioniste-religieux, issu du mouvement Mizrahi, s'était fixé comme mission de collaborer pleinement à l'édification de l'Etat juif à naître, suivant les enseignements de son leader spirituel, le Rav A.I. Kook ztsl: accompagner l'oeuvre divine des pionniers laïcs de l'Etat, en tentant d'insuffler progressivement un contenu spirituel et religieux à la société en gestation.

Dès la naissance de l'Etat, le Mizrahi décidait d'accepter la proposition de David Ben Gourion et de participer aux différents gouvernements formés principalement par le Mapaï, ancêtre du Parti Travailliste. En 1956, le Mizrahi et sa branche ouvrière, le Hapoël Hamizrahi fusionnaient pour devenir le Parti National Religieux (Mafdal), dont la figure emblématique fut incontestablement le Dr. Yossef Burg z.l., personnage charismatique et unanimement respecté dans la classe politique, et qui participa à tous les gouvernements de 1949 à 1986! C'est durant cette période aussi que furent élaborés les principaux accords formant le fameux"status-quo", qui régissant les rapports entre la vie publique de l'Etat et les prescriptions religieuses.

Trois événements majeurs contribuèrent à transformer le courant sioniste-religieux : en 1967, la Guerre des Six-Jours avec la Libération de Jérusalem et de la Judée-Samarie, l’électrochoc de la Guerre de Kippour, en 1973, et l'arrivée de Menah'em Begin au pouvoir, en 1977, après trente ans de pouvoir travailliste.

Le Parti National Religieux, fidèle à une politique constante, décidait de s’allier avec les forces dominantes du moment, et scellait une alliance assez naturelle avec Menahem Begin, plus proche des idéaux juifs traditionnels que les premiers dirigeants socialistes. Dès lors, notamment sous l'impulsion du Rav Tsvi Yehouda Kook ztsl, le mouvement sioniste-religicux se confondit progressivement avec celui des "implantations", ces milliers de familles juives qui partirent s'installer en Judée-Samarie retrouvée, berceau de la nation hébraïque, soutenus et encouragés par les gouvernements de droite, mais aussi de gauche.

C'est à cette période que le courant sioniste-religieux connut une scission idéologique, assez marginale en nombre, mais réelle. Certains rabbins et intellectuels religieux estimèrent que ce courant était devenu trop « extrême » et "droitier", privilégiant "la Terre à l'Homme", et "détaché des besoins sociaux de la population". Les durs débats qui précédèrent la cession du Sinaï à l’Egypte virent apparaître en parallèle deux mouvements religieux de gauche, voire pacifistes, "Oz Vechalom" et "Netivot Chalom", initiés et menés par des rabbins tels que les Rabbanim Aharon Lichtenstein et Yehouda Amital, ou encore les Professeurs Aviézer Ravitzky et Ouriel Simon. En 1998, le Rav Amital concrétisait ce courant de pensée en parti politique, "Meimad", prônant une vision "modérée et pluraliste" du sionisme-religieux, acceptant des concessions territoriales majeures contre "une paix réelle", et demandant une inversion des priorités au profit des problèmes sociaux et éducatifs de la société. Sur le plan philosophico-religieux, il s’agissait de redonner dans les Yeshivot, une place de choix à la pensée du Rav Yossef Dov Soloveichik, tournée vers le développement religieux de l’individu, face à une « hégémonie » de la pensée du Rav A.I. Kook, privilégiant la Rédemption collective de la Nation hébraïque.

Ce mouvement de pensée prit rapidement une certaine ampleur dans les cercles des intellectuels religieux et quelques Yeshivot, car il donnait l'impression de rapprocher à nouveau le monde religieux du "courant central et consensuel" de la population, de réunir à nouveau rabbins et universitaires, et de réconcilier le sionisme religieux avec les principes chers aux fondateurs de l'Etat. En plus d'un recentrage idéologique, "Meimad" représentait une alternative rajeunie et revigorée aux caciques du PNR considérés comme « embourgeoisés » et faisant partie de la "nomenclature."

Pour les élections de 1999, "Meimad" s'affiliait à "Israel Ah'at" d'Ehoud Barak, puis au Parti Travailliste, dont il fait encore partie aujourd'hui, sous la direction du Rav Michael Melchior, président de la Commission parlementaire de l'Education, et seul depute "Meimad" à avoir été élu à la Knesset.

Trente ans après son apparition, force est de constater que cette mouvance a pratiquement disparu du paysage politique et intellectuel israélien. La seule Yeshiva qui prônait ces principes, "Yeshivat Shilouv" du Kibboutz Ein Tsourim, ferme ses portes, « uniquement pour des raisons économiques » nous dit-on. Le parti "Meimad" n'existe presque plus que sur le papier, malgré leur grandeur intrinsèque, les Rabbanim qui ont initié cette voie n’ont jamais atteint l’aura de leurs collègues de droite, et plus personne n'entend la voix des intellectuels qui avaient tenté de façonner cette "nouvelle manière" d'être sioniste-religieux. C’est une défaite sur tous les plans.

Quelles en sont les causes ?

Le Rav Melchior y voit "l’effet d’une 'chape de plomb’ imposée par la droite religieuse", et réfute l'idée que "seul le Ihoud Leoumi représenterait légitimement le sionisme religieux." Et à la question de sa participation à des gouvernement de gauche, il répond « qu’il arrive paradoxalement à être bien plus efficace pour les besoins du monde religieux en étant avec les partis au pouvoir, qu'en faisant une opposition systématique". Mais il refuse l’idée d’une défaite idéologique : « Les idées de Meimad ont triomphé dans la société, même si cela ne s’est pas traduit par un mouvement politique conséquent au sein du sionisme religieux. Aujourd’hui, on parle ouvertement d’un Etat palestinien, et les problèmes sociaux d’Israël sont à l’ordre du jour !»

Que s'est il passé alors pour qu'un tel mouvement échoue à ce point? Le Rav Haïm Navon donne une partie de l'explication: "Nous avons tenté de donner à notre jeunesse une éducation moins ‘droitière’, pluraliste, plus axée sur les besoins sociaux que sur le combat à outrance pour Erets Israël. Mais les accords d’Oslo, le terrorisme, la 2^e Intifada et tout ce qui s'en est suivi, ont donné raison à la droite, et sont venus briser tous les rêves non seulement au sein de cette tendance du sionisme religieux, mais de la majeure partie de la société israélienne. Dès lors, les tenants d'Erets Israël étaient confortés dans leurs choix, et nous, faisions figure de décalés par rapport aux réalités, voire de naïfs ou d’irresponsables.»

Cette césure idéologique et religieuse entre droite et gauche dans le courant sioniste­ religieux n'est finalement pas fondamentale. Entre le Rav Kook le Rav Soloveitchik, le fossé n'est pas infranchissable, si tant est qu’il existe. Les buts du sionisme religieux sont les mêmes, que l'ont soit plus proche d'une tendance ou de l'autre, et les idéaux sociaux de la Thora ne sont pas incompatibles avec notre possession de la Terre d'lsraël, bien au contraire.

Mais dans la réalité d’aujourd’hui, ce sont les contingences imposées de l'extérieur qui nous dictent vers où l'accent doit être mis. Et c'est en cela que le sionisme religieux de gauche s'est lourdement trompé. Il a cru que le moment était venu pour se donner entièrement aux problèmes intérieurs du pays, quitte à mettre en sourdine notre lutte pour l'existence et notre droit au territoire national. Aussi primal que cela puisse paraître, c'est encore sur ces champs de batailles existentiels que nous sommes obligés de nous livrer prioritairement.

"Il y a un temps pour tout" disait le plus sage des Rois d'lsraël. 

-------
et voici ce qui s´en suivit le 6 mars 2008
-------